Fædrelandskærlighed og konservatisme hører sammen.
Af Marie Krarup (DF)
Foto: Steen Brogaard/Folketinget
Berlingske, 27. november 2012
Kære LÖ. Du har ret i, at Det Konservative Folkeparti er i dyb krise. Men det er jo netop, fordi partiet ikke har ønsket at være konservativt. Den bane har de afleveret til Dansk Folkeparti, der med glæde udfylder rollen som Danmarks moderne konservative parti. Det gør vi, fordi vi ikke er fremmedfjendske, men rodfæstede. Og fordi vi er nationale.
Dansk Folkeparti er kritisk overfor islam, fordi vi ser på historien og virkeligheden. Og den viser, at islam ikke kan sameksistere med den kristne kultur uden problemer. Det vil gå op for alle med tiden, også LÖ. Ligesom alle efter en periode forstod, at nazismen var et problem. Det er ikke spor fremmedfjendsk at gøre opmærksom på det.
Dansk Folkeparti er ikke nationalistisk, men nationalt. At være national er at besinde sig på sin virkelighed som født i en nationalstat. At kunne se de goder, vi har og som vi bør forsvare. At være virkeligheden tro. Det er konservatisme af højeste karat.
At være nationalist er noget helt andet. Det er at have et sygt forhold til det nationale, hvor man ser sig selv som bedre og de andre som ringere end en selv. Det er modbydeligt og skal bekæmpes. Nationalisme og fædrelandskærlighed (som nationalfølelse bør kaldes) forholder sig til hinanden som kærlighed og jalousi.
De har det samme objekt, men jalousien er en dårlig ting. Til gengæld vil det være fattigt og forkert at afskaffe kærligheden, fordi jalousien giver problemer. Så lad os holde fast i fædrelandskærligheden. Den nationale samhørighed er et faktum også i år 2012. Den skal vi værne om, og derfor skal vi gå imod EU´s forsøg på at udslette nationalstaterne. Det er god konservativ politik.
Det Konservative Folkeparti har fejlet, fordi de ikke har været konservative. Men det er der heldigvis andre, der er!
http://www.b.dk/politiko/faedrelandskaerlighed-og-konservatisme-hoerer-sammen#comment-1392730
________________________________
.
29. november 2012, 12:29
DF er ikke konservativ, men højrenationalistisk
Og de er ikke islam kritiske, men direkte islam fjendtlige.
Samt tillige så ubegavede, at de tillægger folk som helhed, at være ligeså ubegavede som de. Men det er, og har altid været en kendsgerning, at de mindst begavede er at finde på det yderste højre. Og der ligger midten i dansk politik ikke (endnu), hvorfor DF ikke er et midterparti. Men et højreekstremt nationalistisk parti, iklædt et demokratisk udseende, der kan virke overbevisende, dersom man ikke tænker for meget over det de siger. Det er folk så begyndt på, hvilket også er på tide.
Det man i dag kalder konservativ politik har intet med konservativ politik at gøre. Det helt centrale i en konservativ politik er familien. Den før alt andet. Og ikke som tilfældet er: kapitalismen.
Kapitalismen har fjernet forældrene fra deres børn, der nu kun se dem, når de skal fodres. Kapitalismen er nedbrydende familiernes psykologi og naturlighed, hvorfor familierne og den naturlige forældreevne er i opløsning, samt desuden nedbrydende livsgrundlaget, naturen, for de kommende slægter.
De Konservative er med andre ord en direkte trussel mod den naturlighed, som de burde konserverer som en (social) arv der skal gives videre. De Konservative er med andre ord en trussel mod menneskeheden. Dansk Folkeparti vil så med glæde blive et moderne konservativ parti. Til deres iøjnefaldende enfoldighed skal derfor oplyses, at den ikke findes en moderne udgave af de psykologiske love!
Den oprindelige konservatisme finder man derimod hos muslimerne. Af hvilken grund DF ikke er islam kritisk, men islam fjendtlig.
For er man kritisk forudsætter det man sætter sig ind i den tænkning islam tager udgangspunkt i. Gør man det, vil det øjeblikkeligt afstedkomme en alvorlig selvkritik. For her finder man et samfundssystem, der netop byggende på en helhedsforståelse af den oprindelige konservatisme. Nemlig den helt samme konservatisme, som naturens love påviser.
Denne kontrast til det psykotiske Dansk Folkeparti forklarer deres stærke angst for islam. Hvorfor de med det lidt de ved om virkelighedens verden, kun vil blive sig selv den største trussel. Det skal man ikke beklage, jfr. naturens love. Der gør den psykologisk lovmæssighed gældende, at det psykisk afvigende konsekvent og altid er nedbrydende naturligheden. Hvorfor de evolutionære lovmæssigheder stærkt anbefaler det udryddet fra jordens overflade, af hensyn til arten.
Det er formentligt formuleret på en anden måde i koranen.
________________________________________________
.
29. november 2012, 14:35
Islam og muslimer er ikke det samme
Du skelner åbenbart ikke mellem islam og muslimer eller mellem nazisme og nazister. Jeg mener ikke, jeg er bedre end muslimer. Men jeg mener, at islam er farlig. Og jeg vil blive ved med at kritisere islam. Men muslimer er mennesker som jeg selv med styrker og svagheder osv. Så du tager fejl, når du tror, at jeg synes, at muslimer er ringere mennesker end jeg selv. Det er de ikke. Men islam er en ringe ideologi, som jeg har god grund til at kritisere.
_____________________________________
.
Kapitalismen er en altødelæggende ideologi, Marie Krarup
.
I forhold til den vestlige misforståelse af virkelighedens verden må islam nødvendigvis opleves farlig. For islam er indrettet med det sigte, at mennesket og dets levested skal leveres tilbage på den sidste dag, som den blev modtaget på den første dag. For kun derved har mennesket bevidst, at de har forstået Gud, og meningen med det Gud skabte.
Der ligger med andre ord en endnu dybere forståelse af islam end den, muslimerne i almindelighed selv er nået frem til. Analyseres konsekvenserne af den udformning islam dikterer muslimerne op imod de biologiske og psykologiske love, vil man se det bliver resultatet. Mennesket vil ved at forblive respekterende sharia, bestå med samme psykiske naturlighed, på den sidste dag, som de modtog på den første. Samt en natur, der ikke vil være bragt ud af balance på grund af menneskets tilstedeværelse. Når muslimerne ikke selv er nået frem til denne dybe forståelse af islam skyldes det, at man ikke anerkender de biologiske og psykologiske love i deres fulde udstrækning. Og dermed ikke er erkendende, at mennesket er kommet af den samme natur, som alle de andre arter. Hvorfor mennesket er beslægtet med primaterne.
Denne erkendelse er nødvendig for at forstå ikke mindst psykologien på de dybeste niveauer. Som jo netop rummer forståelsen af det psykisk ubevidste i mennesket. Der som primaterne er ubevidste om deres adfærd. Alene det ubevidste er understregende slægtskabet. Alt mennesket gør i dag, sker via det urgamle ubevidste system, som ikke har ændret sig siden de første mennesker.
Mennesket tror sig frit og ubegrænset tænkende. Men al tænkning sker via det psykisk ubevidste. Hvorfor mennesket reelt slet ikke er tænkende. For tænkningen er underlagt reptilhjernes primitive, ubevidste behovsrefleksioner. Den menneskelige tænkning indfinder sig først, når man kender til det ubevidste. For så at tænke fri af det primitive. Hvorved man opnår en helhedsforståelse af menneskets gøren og laden. Denne helhedsforståelse af naturens love, som Gud skabte dem, rummer islam i sin konstruktion. Men naturvidenskaben er slet ikke nået så langt endnu. 1400 år efter islam kom til verden…!
Derfor opleves islam farlig af den vestlige verden. For her har man ingen helhedsforståelse af naturens love. Man ser sig selv som højteknologisk og moderne, og islam som middelalderlig og formørket. Men det forholder sig lige omvendt. Hvorfor den vestlige selvforståelse bliver en konkret trussel mod hele menneskeheden, modsat islam, der vil sikre menneskehedens eksistens til den sidste dag.
Derfor opleves islam farlig af den vestlige verden. For muslimerne bliver nødt til at udrydde den vestlige misforståelse af naturens love, som Gud skabte sammenhændende. Hvorfor den vestlige verden påviseligt er altødelæggende både fysisk og psykisk, for at muslimerne på den sidste dag kan påvise, at mennesket har forstået Gud, og det der er Guds ufravigelige vilje med skabte. Og som vi i den vestlige verden kender som naturens ufravigelige love.
Der er ens gældende, hvad end vi tror.
___________________________________________
.
.
.
